Public Enemies

[Hank]

[...]und hat mich am meisten im Abspann überrascht als ich festgestellt hab, dass ich weder David Wenham, Channing Tatum, Billy Crudup Emelie de Ravin noch Stephen Dorff erkannt habe.

Was wahrscheinlich daran lag, dass komplett darauf verzichtet wurde den Nebendarstellern auch nur irgendwie ein Gesicht zu geben oder diese zu charakterisieren. Da wurde einfach ein gesichtsloser Niemand nach dem anderen umgenietet...
Fatal ist natürlich, dass das ganze trotzdem 143(!)min ging und dafür war einfach viel zu wenig Handlung dar war. Bedeutet furchtbare Langeweile, die von sinnlosen Schießereien unterbrochen wurden, die auch nicht wirklich prickelten und

...ein Amateurhochzeitsvideofilmer inszeniert

inszeniert haben muss Mich hat das schoon bei Miami Vice ziemlich genervt und jetzt schon wieder!
Ich war zwischendrin drauf und dran aus dem Kino zu gehen und das ist mir eigentlich bisher nie passiert...

[CallMeDude]

Wie ein Amateurhochzeitsvideofilmer inszeniert, furchtbare neue Synchronstimme von Christian Bale, ereignislos, zu wenig Handlung, furchtbare Langeweile ... my ass. 'Michael Mann'-Filme sind halt Filme für Männer mit Eiern in der Hose und nicht für Puss...

Jetzt mal ernsthaft, also ich wurde gut unterhalten. Klar spielen sehr viele Schauspieler mit, die ihr Potential im Film nicht entfalten konnten, und der Film ist vielleicht ein bisschen zu lang geraten, aber die vier Hauptfiguren (Depp, Bale, Cottilard und Crudup), der Look des Films und die grandiosen Schießereien konnten mich zumindest überzeugen. Die Handlung ist sicherlich keine neue Offenbarung, aber die Geschichte würde aus meiner Sicht routiniert erzählt und gut in Szene gesetzt. Ich würde Public Enemies nicht als Meilenstein bezeichnen, aber ich empfand den Film dennoch als einen guten Film und würde ihn deshalb 'Michael Mann'-Fans und Freunden von 30er Jahre Gangsterfilmen empfehlen.

[Frob85]

ich bin massiv enttäuscht von dem film. über 2 stunden lang rumgeplänkel. spannung kam kaum auf. depp's rolle wird so sehr in den mittelpunkt gedränkt, dass der rest des casts quasi keine chance hat sich zu entfalten (dafür hat johnny aber mal wieder ne saubere leistung abgeliefert).
christian bale's rolle ist extrem undankbar, er durfte nichts weiter tun, als emotionslos aus der wäsche zu schauen. ich hatte mich auf einen coolen (verbalen) schlagabtausch der beiden gefreut, aber nix da.
einzig die liebesgeschichte hat mir ganz gut gefallen. ich hatte schon ein bisschen mitleid mit der hübschen naiven püppi.
schade um das potential. da hätte mehr draus werden können.

[ric-dee]

Anlässlich der vermehrten Beschwerden zur Optik des Films will ich mal eine (mich schon ewig interessierende) Frage los werden, die sich mir bei Sichtung des Trailers auch wieder aufdrängte:

Was genau macht eigentlich den Unterschied aus, der zwischen der "normalen" Film-Optik und der Optik, wie man sie aus Reportagen, (den meisten) Dokumentationen, Nachrichten und eben Hobby-Filmen auszumachen ist? Mir selbst fällt es immer schwer den Gegensatz zu beschreiben, aber vereinfacht gesagt erscheinen mir Filme immer weicher und wärmer...

Woran liegt das? Allein an professioneller Ausleuchtung doch wohl kaum... Sind das irgendwelche Filter in den Kameras? Oder hat es womöglich auch etwas mit der Ablaufgeschwindigkeit zu tun?

Zu den technischen Ursachen konnte ich bisher keine konkreten Angaben finden. Aber irgendwer von euch wird in dieser Materie sich bewanderter sein. :wink:

[Jeff Bebe]

Eigentlich wollt ich ja auch was längeres zum Film schreiben aber eigentlich kann ich Keyzer nur 100%ig zustimmen. (Naja zumindest hab ich Billy Crudup und David Wenham gleich erkannt )

Was die Kamerasache angeht hab ich auch keine Ahnung. Würd auf die kameratechnik tippen. Handkamera halt.(?) Ich finds zurzeit auch echt nervig, dass man ständig auf die zurückgreift. Außer im bei Dogmafilmen kann ich das nicht nachvollziehen

[Pegasus2006]

Dreht Michael Mann jetzt aus Kosten- oder falsch verstandenen Coolnessgründen eigentlich auf Mini-DV? Public Enemies sieht aus wie für ne halbe Million mitm Camcorder und nem Halogenstrahler runtergekurbelt. Das Bild ist dank Handkamera extrem unruhig und viel zu scharf, wie man es von Aufnahmen bei Ommas Geburtstag kennt. Da rettet auch die aufwendige Ausstattung nichts, denn selbst das Setdesign sieht durch die Art der Aufnahme sehr langweilig und "gebaut" aus.

[W.Munny]

Ich muss sagen, dass ich von diesem Film enttäuscht war. Bin schon mit niedrigen Erwartung rein und es erwartete einen eine zähe Angelegenheit, wo sich alles um Dillinger drehte. Allen anderen Figuren wurde kaum Platz in der Geschichte eingeräumt.

Habe mich versucht an dem Stil des Films (sprich Handkamera, Farben, Ausstattung etc) ein wenig zu berauschen. Da muss ich sagen, dass es mir teilweise zugesagt hatte. War zwar auch nicht das Gelbe vom Ei, aber in der Summe schon ok. Besonders manche Einstellungen (Schießerei im Wald) wusste zu begeistern...

[JoAnn]

Hmmm... das klingt ja alles wenig positiv. Aber ich denke ich schau ihn mir heute dennoch endlich mal an - ich meine: Depp und Bale? Hoffe mal, dass ich ein wenig begeisterter von dem Film sein werde als ihr
Mal sehen.

[Frob85]

gute schauspieler allein machen leider noch keinen guten film :wink: bin aber gespannt auf deine meinung.

[Bob]

Michael Mann'sche checkliste:

- extrem geile schuss-wechsel *check*
- extrem LAUTE schuss-wechsel *double-check*
- nervtötende liebesbeziehung, die aber im kontrast zur kugelhaltigen entladung passend wirkt *check*
- gewöhungsbedürftiger dv-look *check*

fand ihn insgesamt recht geil, wenn ich auch auf etwas größeres, epischeres gehofft habe. das gangster-ding wird halt auf einer 30er jahre schiene angefahren, nicht nur auf die handlung bezogen, viel mehr auf die charaktere und klischees aus dieser film-zeit. experimentelle hommage oder so. in manchen momenten funktioniert das richtig hammer. z.B. als Depp mit einer gruppe geisel die bank verlässt, das hatte schon fast comic-charakter, einfach saugenial eingefangen, was ein bild! oder die verfolgungs-seqeunz im wald, wow!
hat leider nicht immer funktioniert, z.B. bei innenaufnahmen, in die von außen licht dringt = häßlich. waren aber nur wenige minuten des films, insgesamt fand ich den look sehr ansprechend.

Wie ein Amateurhochzeitsvideofilmer inszeniert, furchtbare neue Synchronstimme von Christian Bale, ereignislos, zu wenig Handlung, furchtbare Langeweile ... my ass. 'Michael Mann'-Filme sind halt Filme für Männer mit Eiern in der Hose und nicht für Puss...