Pearl Harbor

[VincentVega]

Eigentlich ist es merkwürdig das wir noch garnicht über diesen Film diskutiert haben.
Ich eröffne am besten schon das Topic denn in einer Woche läuft er bei uns an und dann werden wir bestimmt darüber reden!

Es wurde der Presse nur ein Teil des Filmes gezeigt da verwundert es mich wie Thomas den Film schon in voller Länge gesehen hat und demzufolge auch schon die Kritik zu dem Film geschrieben hat. Klär uns mal auf Tommy!

Ich kann schonmal Lesters Gedanken über dem
Film sagen dann erspart er sich das schreiben:
Der Michael Bay ist scheisse und der Film auch!

[Markus]

Hi,

ähh mir ist es neu, daß der Presse nur ein Teil von irgendwelchen Filmen gezeigt wird. Also ich hab bisher nur komplette Filme in Pressevorstellungen gesehen. Daher hat Thomas bei Pearl Harbor auch den kompletten Film gesehen. *verwundert den Kopf schüttel*

MfG
Markus

_________________
Markus Ostertag
Webmaster von Cinemaniacs.de

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Markus am 2001-06-01 13:30 ]</font>

[VincentVega]

Nein meine Behauptung kann ich auch begründen.
Genau so wie ich es beschrieben habe steht es
auch in der CINEMA, deshalb hatte ich mich gewundert und wollte nur mal nachfragen!

[Janis]

Vielleicht liegt das einfach daran, daß die CINEMA nicht ganz so aktuell ist, wie die CINEMANIACS... :wink:

Übrigens, Vincent: Du willst mir doch nicht allen Ernstes sagen wollen, daß du Michael Bay auch nur annähernd für einen talentierten Regisseur hälst, oder? Man kann aber auch wirklich alles gutreden...

[Markus]

Ich kann Dir erklären warum die Cinema den Film nicht komplett gesehen hat.
Ganz einfach: Wir sind nunmal besser :wink:
Nein im Ernst, also die Cinema hat natürlich einen Redaktionsschluß und der war eben für einen kompletten Film zu früh. Wir dagegen haben einen Film einen Tag nachdem wir die Pressevorstellung gesehen haben schon online. Daher können wir auf alles schneller reagieren und können daher aktueller sein, als eben die CINEMA.

mfg markud

[Thomas]

Also ich hab schon den ganzen Film gesehen, auch wenns mir lieber gewesen wäre, wenn sie nur die 30 Minuten Pearl Harbor Angriff gezeigt hätten. Die Ausschnitte von denen die Zeitschriften immer schrieben wurden bereits einige Wochen vorher gezeigt. Und das die Cinema den Film nicht Bewertet hat, liegt wie Markus schon erwähnte am recht frühen Reaktinsschluß von Printmedien.

Zur Cinema fällt mir sowie nichts mehr ein. Ist ein 17-Seitiger Artikel über so einen Scheißfilm echt notwendig? Und dann geben sie dem Film in ihrer Kastenbewertung 2 von 3 Anspruchsternen, obwohl sie den Streifen überhaupt nicht gesehen haben. Ehrlich gesagt hatte meine Gratiscola mehr Anspruch als der Film. Aber darüber hab ich mich ja in meiner Review schon ein wenig ausgelassen.

Trotzdem bietet der Film eine MENGE Diskussionsstoff. Ich werde mich morgen mal näher dazu äußern.

[VincentVega]

LesterBurnham schrieb am 2001-06-01 19:20 :
Vielleicht liegt das einfach daran, daß die CINEMA nicht ganz so aktuell ist, wie die CINEMANIACS... :wink:

Übrigens, Vincent: Du willst mir doch nicht allen Ernstes sagen wollen, daß du Michael Bay auch nur annähernd für einen talentierten Regisseur hälst, oder? Man kann aber auch wirklich alles gutreden...

Wir haben das Thema doch mehrmals durchgekaut Lester!
Ja ich finde das Bay ein talentierter Regisseur ist.
Ich fand bis auf Bad Boys alle seine Filme gut und freue mich schon auf Pearl Harbor.
Der Mann ist kein Scorsese oder Kubrick , aber für seine Mittel weiß er genau was er will und was der Zuschauer will.
Ich gehe zu Bay Filmen um es Krachen zu sehen
um mein Gehirn im Sommer tieferzulegen und
Bays Markenzeichen: Die Kamera aus der Froschperspektive um den Helden in Slowmoton rotieren zu lassen! Alleine deswegen liebe ichdiesen Mann. Diese Kamerafahrt kommt jedesmal MegaCooool egal in The Rock, BadBoys Armageddon oder jetzt in Pearl Harbor!
Er weiß wie man es Krachen läßt und wie man
gewisse Situation und Schauspieler in Szene setzt!
Ich gib zu das nicht jedermanns Sache ist, aber er hat das Talent solche Filme zu machen!

Damit sollten wir unsere Diskusion beenden.
Denn es wird zu LESTIG jedesmal über Bay zu diskutieren! Bis auf dieses THEMA teilen wir sowieso die gleichen Meinungen oder Lester?

[Thomas]

Ich gehe zu Bay Filmen um es Krachen zu sehen um mein Gehirn im Sommer tieferzulegen und Bays Markenzeichen: Die Kamera aus der Froschperspektive um den Helden in Slowmoton rotieren zu lassen! Alleine deswegen liebe ichdiesen Mann.

Bay hat schon eine tolle Ästhetik in seinen Bildern, nur findest Du nicht auch, daß man von einem Film wie PEARL HARBOR ein wenig mehr erwarten sollte als schöne Slowmotions. Ich bin echt gespannt, ob Dir der Film gefällt. Kanns mir nicht vorstellen.

[VincentVega]

Natürlich reicht keine Slowmotion!
Aber bis jetzt waren auch die Drehbücher bis auf BAD BOYS sagen wir nicht schlecht!
An Rock und Armageddon haben mehrere Drehbuchauroten m,itgeschrieben!
Ob es bei Pearl Harbor auch so wird werde ich ja dann sehen! Ich wollte diesen Film eigentlich mit obejktivem Auge sehen, aber das geht mitlerweile nicht mehr!

Schöne Asthetik sollte immer nur der Zuckerguss sein, das Konzept funktioniert schließlich nicht, wenn alles andere schlecht ist (Erst Recht nicht bei einem 3Stundenfilm!).

Deswegen war ich auch von Anfang an skeptisch ob Bay das hinkriegt. Wie's aussieht hat er's nicht gepackt!

Ansonsten hat Zuckerbäcker Bay aber immer gute Kost geboten ...