Also hier ist euer DIE HARD Topic so jetzt muss mir Vincent noch mal erklären was er im Speed Topic meinte
Also ich finde den Film ziemlich cool.Coole Action Coole Sprüche Coole Schauspieler.Aber trotzdem ist es nicht der Hit einer der besten Action Filme die mit so schlechter story so viel gemacht haben.
Und wie seht ihr das?
:???:
Was ist denn damit gemeint? Erklär doch mal bitte genauer, was Du von uns wissen willst, dann schreibe ich gerne ein Reply.Aber trotzdem ist es nicht der Hit einer der besten Action Filme die mit so schlechter story so viel gemacht haben.
Tschanke Dön *g*
Euer BIG Mike
:daumen:
Die Hard ist einer der besten Actionfilm aller Zeiten.
Er kommt aus einer Zeit, in der man noch Filme mit Format produzierte.
Wahre Actionfilme wie Lethal Weapon, Escape from New York, Rambo, Nur 48 Stunden oder Titel aus dem asiatischen Raum und nicht solche Möchteger-Action á la MI2 oder Charlies Angel.
Die Hard ist ein Zeugnis von wahrer Kunst und einer Ära von echten Filmhelden.
Kein Film wurde so oft kopiert, aber nie erreichte einer annähernd die Qualität dieses Meisterwerks.
Zum eigentlichen Film:
Bruce Willis wurde zurecht zum Superstar und Alan Rickman geht als einer der besten und imposantesten Filmschurken in die Filmgeschichte.
Während dieser Zeit wurden wahre Meisterwerke geschaffen, die einmalig sind und dem Genre des Actionfilms einen enormen Dienst erwiesen haben.
Fazit: ein weiteres Beispiel dafür den guten alten Zeiten hinterher zu trauern.
PS. einziges Manko des Films: es fehlt die nötige Härte und Kompromißlosigkeit.
<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: George am 2001-07-09 15:18 ]</font>
@BIGMIKE ich meine damit das der Film keine besondere Story hat und das er trotzdem cool ist (einer der wenigen).
"Die Hard" gehört für mich zu den Filmen, die gern mal hemmungslos übertreiben dürfen und ich sehe schon mal augenzwinkernd darüber hinweg, wenn im zweiten Teil ein mangels Kerosin notlandendes Flugzeug eine Explosion hinterlässt, als sei es vollgetankt.
"Sirb Langsam" läßt einem eigentlich keine Pause zum Durchatmen, Action pur, gespickt mir herrlich ironischen Bemerkungen ("Kommen Sie nach LA, hier macht das Leben noch Spaß..."). Diesbezüglich gefällt mir der dritte Teil am Besten, Jeremy Irons spielt seine Rolle als Bösewicht ebenfalls sehr gut, aber Teil 1 & 2 sind natürlich auch nicht zu verachten.
Es gibt übrigens eine ziemlich witzige Hongkong-Variante vom ersten Teil namens "High Risk" mit Jet Li, in der auch gleichzeitig noch das ganze Martial Arts-Genre durch den Kakao gezogen wird. Ansonsten klaut "High Risk" rotzfrech bei "Die Hard" daß die Scharte kracht, nur daß dem Helden eher Fäuste und Füße als Kugeln um die Ohren fliegen. Trotzdem ganz spaßig anzuschauen.
Ist das der Film mit dem Jackie Chan-Verschnitt(mit dieser Beatles-Friseur), der eigentliche ein Feigling ist und keine seiner Stunts selber macht und wo sie mit dem Auto im Fahrstuhl fahren?Teffi-San schrieb am 2001-07-09 16:01 :
Es gibt übrigens eine ziemlich witzige Hongkong-Variante vom ersten Teil namens "High Risk" mit Jet Li...
Ganz genau!
@Neofeopeo: So ich hatte Dir ja versprochen, dass ich Dir ein Reply schreibe. Sorry, dass es so lange gedauert hat.
Also zum Thema "Die Hard":
Wie die anderen schon meinten, eine wirklich sehr gute Actionreihe.
Das Interessante dabei ist, dass es sich zwar um einen reinen Actionfilm handelt, der aber trotzdem erfolgreich, ohne "Qualitätsverluste" fortgesetzt werden konnte.
Ich muss jedoch widersprechen, denn ich finde die Stories an sich nicht flau. Der Dialog zwischen MacClane und seinem Partner im ersten Teil ist vor allem polizeipsychologisch betrachtet sehr interessant, wobei man ihn ruhig hätte weiter ausbauen können. Der zweite Teil hat, und das ist für einen Actionfilm sogar recht erstaunlich, so einige Wendepunkte, die nicht unbedingt zu erwarten sind. Und der dritte Teil hat sowieso die beste Story von allen, weil er auch vollkommen anders ist, als die ersten beiden Teile (Jäger wird zum Gejagten).
Wie dem auch sei, die Darstellung durch Bruce Willis ist natürlich sensationell, auf der einen Seite supercool und Machocowboy, doch verdeckt das eigentlich nur den inneren Konflikt, den er in sich selber trägt (Beruf oder Familie), der vor allem durch seine zynischen Sprüche und sein teilweise selbstmörderisches Handeln deutlich wird. Eigentlich steht der Mann ständig kurz vor dem Freitod und ist ohnehin ein emotionales Wrack.
Und seine Gegner ... Gut, die im zweiten Teil konnten nicht so ganz auftrumpfen, allerdings nur weil Alan Rickman und Jeremy Irons so gut waren. Absolut herrliche Darstellungen, beide so böse und doch rational und kühl kalkulierend, dass es zwei der besten "Filmbösewichte" sind, die es bisher zu sehen gab. Nur Schade, dass solche Figuren am Ende immer sterben müssen.
Und wie Ihr auch schon meintet: Oft kopiert, aber unerreicht.
BIG Mike
:daumen:
<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: BIG Mike am 2001-07-11 23:09 ]</font>
Ich habe gehört, dass die FSK den Film ab 16 freigegeben hat, nach einer erneuten Kontrolle. Ich weiß aber nicht, ob das wirklich stimmt. Weiß jemand von euch Näheres darüber?
Dann würde der Film im fernsehen ja Ungeschnitten laufen und das sieht man das es nicht so ist
Berechtigungen
LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren
Lesezeichen