Natural Born Killers

[OZz]

Habt ihr den film gesehen
ja

und ihr fandet in toll
ja

ICH ABER NICHT, ich find ihn nicht toll!
was soll daran cool sein, da zieh ich mir ja lieber Power Rangers rein (NEIN das war uebertreiben)
aber nach dem film hatte ich (neofeopeo auch)
Kopfschmerzen!


<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Thomas am 2001-08-04 21:19 ]</font>

[vom Wyatt Earp der Bruder]

Das ist in der Tat einer der Effekte die der Film bei einem auslöst. Selten zweifelt man so sehr an den eigenen geistigen Gesundheit, wenn man einen Film gesehen hat. Der is so krank, dass man aufpassen muss, nichts davon in die Realität zu übernehmen. Deshalb finde ich ihn auch gut. Aber mal was anderes...ihr seid doch gar keine 18! Ihr dürft sowas gar nich anschauen. Power Rangers wär eher eure Altersgruppe....:wink:

[dodger]

Also, ich fand den Film nicht krank, aber äußerst seltsam und eher langweilig. Das Buch zum Film war da viel brutaler und genialer, fand ich. Da hätte man jetzt eine Gewaltorgie sonderstgleichen abziehen können, und dann wird das so in den Sand gesetzt. Eine Schande. Frag mich immernoch, warum sich die Leute so aufregen.

[Janis]

Betrachtet man "Natural Born Killers" von Oliver - "Ich liebe Gewalt, versuche das aber immer kritisch aussehen zu lassen" - Stone aus einer vollkommen nüchternen, vor allem technikbezogenen Perspektive, so darf man gut und gerne von einem Meisterwerk sprechen. Schnitt und vor allem die teils surrealistische visuelle Umsetzung sind grandios und verdeutlichen auf brillant unterbewusste Art die (vorgegaukelte) psychologische Komplexität.
Blickt man aber einmal hinter die Fassade, findet man einen oberflächlichen, teils tatsächlich dreisten Film. Stone macht es sich - ähnlich wie zum Beispiel Michael Haneke oftmals - verdammt einfach mit seiner Sozialkritik und reiht einfach Gewaltszene an Gewaltszene und begründet dies mit der peinlichen Erklärung, daß diese Menschen zum Morden geboren sind, was in rein psychologischer Hinsicht grausamer Schwachsinn ist.
Stone wollte wohl provokativ sein, erreicht diese Provokation aber nur durch recht billige, plakative Gewaltdarstellung, die ob ihrer nicht vorhandenen, psychologisch nachvollziehbaren Erklärung, leider auch durchaus als Gewaltverherrlichung angesehen werden darf.
Ohne jeden Zweifel aber zumindest ein hochinteressanter Film, über den man sich - trotz zahlreicher Mängel - vortrefflich streiten kann...

[Neofeopeo]

Also ich fand den Film ziemlich grässlich ich hätte den Film weitaus besser gefunden wenn die sich ein Farbe ausgewählt hätten.Immer diese bunten szenen trieben einen zum wahnsinn und dann diese Coka Cola werbungen mitten im Film grässlich.Ansonsten wäre der Film richtig gut geworden den es geht ja nicht nur darum wie die beiden durch die gegend laufen und leute erschiessensonder es sind einige coole und lustig szenen dabei gewesen.
Schade eigentlich

_________________
You like scary movie
Uh-huh.
What's you favorite scary movie?
Uh, I don't know.
You have to have a favorite. What comes to mind?
Umm....Halloween.
You know the one guy in the white mask that walks around and stalk Babysitters

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Neofeopeo am 2001-08-04 23:22 ]</font>

[Matt]

Neofeopeo schrieb am 2001-08-04 23:21 :
es sind einige coole und lustig szenen dabei gewesen.
<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Neofeopeo am 2001-08-04 23:22 ]</font>

Als COOLE oder gar LUSTIGE Szenen würde ich das auf keinen Fall bezeichnen. Bei "Natural Born Killers" von Mr. Stone scheiden sich wie so oft die Geister. Es ist wirklich wie ein Drogentrip, die technische Umsetzung und die psychedelischen Farbmischungen in den Bildern waren grandios umgesetzt. Und Woody Harrelson spielt den durchgeknallten Killer einfach krankhaft, was bei dieser Rolle wunderbar passt. Mir hat außerdem noch Tommy Lee Jones in seiner Nebenrolle als (ebenfalls) durchgeknallten Gefängnisdirektor, sehr gut gefallen!

@Lester ich kann dir im punkto "der film wäre nich sozialkritisch oder medienkritisch genug" nich ganz zu stimmen. Denn Medienfeindlich ist der Film über die ganze Spielzeit über. Im Gefängnis läuft die Handkamera die ganze Zeit, wenn der Krieg zwischen den Wärtern und den Gefangenen ausbricht und in der brutalen Schlusssequenz. Mann sollte dennoch darauf achten, das der Film bei jüngeren Zuschauern nicht richtig aufgenommen wird. Denn wie so oft vermischen sich bei, psychisch labilen oder einfach nur jungen Menschen, die Grenze zwischen Fiktion und Realität...

[Janis]

Matt, in meinen Augen VERSUCHT der Film krampfhat medienkritisch zu sein, schafft dieses aber nur an seiner oberflächlich-plakativen Gewaltfassade (wie eben mit der Handkamera beim Gefängnisausbruch etc...) und kann bei näherer Betrachtung kaum ernstzunehmende Kritik vorweisen.

[OZz]

Also das mit dem farbwechsel war cooll, es sollte ja ein drogen film sein.

[VincentVega]

Die techische Umsetzung des Filmes ist gigantisch. Der Film variiert mit Farbfiltern in Subjetktiveneinstellungen, benutzt sehr ungewöhnliche Montagen und wechselt sehr oft die Kamerasorte. Der Kamerawechsel wirkt wie das zippen durch die Fernsehkanäle und die anderen technischen Eingriffe versetzen den Zuschauer in einen Trance zustand, man fühlt sich nach dme Film wie betäubt. Als ob man auf einem der berühmtberüchtigten Drogentripps von Mr. Stone war. Oliver Stone hat während der Dreharbeiten sogar sehr viel Drogen komsumiert, was man dem Film auch ansieht.
Der Film war eigentlich maßgebend dafür verantwortlich, das Tarantino als Oberbrutalo abgestempelt wurde, nur weil er das Drehbuch dazu lieferte. Nur hat Oliver Stone, wie Lester richtig bemerkte, die Gewalt als Hauptargument seiner Medienkritik benutzt, bei Tarantino waren die Morde eigentlich nur Mittel zum Zweck und nicht ernst gemeint. Deshalb hat sich auch Tarantino von dem Film distanziert.
Dennoch hat der Film die von Stone beabsichtigte Wirkung erzielt.
Ich find den Film an und für sich gelungen.

[pHew]

Also das mit dem farbwechsel war cooll, es sollte ja ein drogen film sein.

yaaa find ich auch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1