The Wicker Man (2006)

[soulassassin]

Plot Summary: In a remake of the 1973 British horror thriller of the same name, Nicolas Cage plays a reclusive sheriff who goes to search for his astranged daughter after she mysteriously disappears on a secluded island. When he arrives, he senses something more is amiss among the island's secretive residents as he starts to uncover a mystery involving strange sexual rituals, a harvest festival and possible human sacrifice.

Nicolas Cage scheint ja in letzter Zeit richtige Fließbandarbeit in Sachen Film zu betreiben. Der Trailer sind ganz nett aus, haut mich aber jetzt auch nicht wirklich vom Hocker. Mal sehen wies wird.

The Wicker Man

PS: Kennt einer von euch das Original?

[Matt]

Muss denn sowas wieder sein. Das Original habe ich vor vielen Jahren mal gesehen, und fand' es ziemlich gut. Aber das Neil LaBute sich mitlerweile auch auf diesen Horrorremakezug begibt... sehr schade.

Diese ganzen neumodischen Horrofilme wirken irgendwie nur bedingt, weil die Macher nicht so ganz verstanden haben das gerade in diesem Genre weniger mehr ist. (außer vielleicht Shyamalan, aber der spielt sowieso auf einem ganz anderen Level).

[KeyzerSoze]

Fand den Trailer gut, bis ich das Original gesehen hab, jetzt meine ich eher dass es nix wird. Ach ja, die die das Original nicht kennen sollten vielleicht den Trailer meiden, da der ganz schön spoilert.

[biggs-83-]

Nach all den schlechten Kritiken habe ich den Film gestern geschaut und muß zugeben, daß alle Kritiken maßlos untertreiben. Der Film ist in meinen Augen dermaßen schlecht, daß ich mich heute Morgen noch immer ärgere den gesehen zu haben. Man man man. Wie kann sich ein Top Schauspieler zu einem solch extremen z- Movie hinreißen lassen.
Diese Frage wird wohl ungeklärt bleiben.
Sowas unsinniges, unspannendes und ödes habe ich schon seit Postman nicht mehr gesehen.....

[TurboBoss]

Ich find den Film sehr gut, Nicolas Cage spielt seine Rolle hervorragend!
Nur das Ende zerstört einfach alles! Kommt mir irgendwie, wie Hostel vor...

[Bud]

Das einzig gute an den Film war, dass er nach 101 Minuten endlich zu Ende war. Der Film gehört eigentlich in die Kategorie:"Welche Filme haben dich am meisten enttäuscht bzw. verärgert". Was hat sich Neil LaBute bloß dabei gedacht? Obwohl - halt. Nein. Gedacht haben kann er sich dabei eigentlich nichts. So Sinnfrei wie er dieses Remake da hingeknallt hat, kann mit klarem Verstand eigentlich nicht berwekstelligt werde. Halleluja. Burn LaBute, burn!!!

[Bob]

eben das original von '73 zum ersten mal gesehen: wowzers! wird seinem status gerecht und hat sich bei mir sofort in eine reihe mit horror-titeln wie Don't Look Now oder Rosemarys Baby eingereiht: fürchterlich originell eigene atmosphäre. das ende ein wirklicher klopper, gänsehaut.
komischerweise habe ich die ganze zeit Patrick McGoohan als hauptdarsteller gesehen.

gucke mir jetzt im anschluss das remake an, bin aber jetzt schon leicht gepisst:



warum remake? wenn man überhaupt den film antasten will, hätte man doch einfach ein sequel drehen können. 33 jahre später, neue missernte, neues opferlamm muss her. man hätte sogar Christopher Lee auf einem bild im anwesen des neuen landlords zeigen können, mit einem verweis à la 'das ist mein vater, der ist vor 32 jahren bei einem brand ums leben gekommen'. und schon könnte man den gleichen film zeitgemäß fortsetzen, ohne sich große schelte von fans einzufangen. kapier' ich nicht...

[Bob]

@Wicker Man (2006):

edit: ich belasse es bei epic fail.

[KeyzerSoze]

Man das Remake denn wenigstens unfreiwillig spaß

[Bob]

never! bin froh, dass du dich das nicht vor meinem edit gelesen hast, ich hab' mal wieder einen deiner lieblinge mit in den dreck gezogen, dabei kann der wirklich nichts dafür. war eine abladung von frust, also keine unfreiwillige lustigkeit (höchstens an zwei, drei stellen), mehr kopfschmerzen über kopfschmerzen. also falls du auf das overacting von Cage spekulierst, der damit schon so manchen film retten konnte: hier ebenfalls fehlanzeige, der gesamte film ist eine einzige fehlanzeige.