LinkBack URL
About LinkBacks
ich wollt's vor einiger zeit schon anmerken, habe es hie und da auch getan, jedoch nie in einem eigenen topic. deshalb jetzt meine bitte: ZITIERT NICHT IMMER DEN GANZEN POST DES VORGÄNGERS! einige füchse hier machen das sehr gern, und das ist wirklich nicht schön, vor allem, wenn der GESAMTE TEXT des vorgängers zitiert und danach nur einangehängt wird.
völliger unfug.
hier noch eine rückenstärkung von offizieller s(e)ite (quelle: http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm):
---
Peter Mustermann schrieb im Beitrag
a4s5kj7d76hflaksd@asdlfaeh.de:
>
> Hallo, liebe Mitleser!
>
> Eine fürchterliche Frage quält mich schon seit
> geraumer Zeit. Könnte mir vielleicht jemand
> helfen?
>
> Und zwar geht es dabei um das Produkt von drei
> und vier. Was kommt raus, wenn man die beiden
> Zahlen multipliziert?
>
> Vielen Dank schon mal für alle Antworten!
>
> mfg
> Peter Mustermann
> Birkenallee 23
> Beispielshausen
Hallo Peter,
Ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass die
Antwort auf deine überaus interessante
Frage "Zwölf" lautet.
Hier schreibt der Poster seinen eigenen Beitrag nicht über, sondern unter das Vollzitat, was immerhin eine gewisse Logik in der Abfolge von Frage und Antwort hat.
Nachteile
Ein solches Fullquote ist - und das gilt bis auf Punkt 1 auch für das TOFU - aus folgenden Gründen völliger Unfug:
- Wenn man Heinz' Nachricht öffnet, sieht man im Anzeigefenster seines Newsreaders erst einmal nichts als Zitat - zwanzig Zeilen füllen den Platz vollständig aus. Man muss erst zur Maus greifen und nach unten scrollen, bevor man das eigentlich Neue zu sehen bekommt. Das tue ich normalerweise nur, wenn mich das Thema sehr interessiert, ansonsten blättere ich gleich weiter zum nächsten Posting. Un' tschüss.[/*:m:6x7iu6ke]
- Sieh dir mal das Verhältnis an: Drei Zeilen Information (also etwas Neues), 19 Zeilen Zitat (also etwas, das jeder schon kennt). Man spricht aber von einer Newsgruppe und nicht von einer Quotegruppe... [/*:m:6x7iu6ke]
- Heinz hat mit diesem Fullquote Peters Posting praktisch ein zweites Mal veröffentlicht - es liegt jetzt ein zweites Mal auf sämtlichen Servern (deren Platz von allen Netzteilnehmern finanziert wird), es wurde ein zweites Mal durch alle Netze geschickt und von allen Mitlesern ein zweites Mal (auf deren Onlinekosten, gezwungenermaßen!) heruntergeladen. Spätestens das letztere sollte wohl jedem einleuchten. [/*:m:6x7iu6ke]
- Suchmaschinen fürs Usenet, z.B. groups.google.com, sind sehr viel effektiver zu nutzen, wenn jeder Artikel nur die Stichwörter enthält, die er auch tatsächlich thematisch behandelt. Sonst erhält man sehr viele unnütze Nulltreffer. [/*:m:6x7iu6ke]
- Wenn ich wirklich nachlesen will, was Peter geschrieben hat, dann lese ich das nicht im Zitat, sondern im Original, und zwar deshalb, weil Heinz ja das Zitat - auch wenn es unverändert aussieht - verfälscht haben könnte, versehentlich oder absichtlich, warum auch immer.[/*:m:6x7iu6ke]
- Und auf welches Posting sich die Antwort bezieht, ergibt sich ja aus der Anordnung im Thread. Ein guter Newsreader präsentiert das Bezugsposting auf einen Tastendruck. [/*:m:6x7iu6ke]
Fazit
Ein Fullquote kann in Ausnahmefällen sinnvoll sein, z.B. wenn du eine Diskussion in eine andere Gruppe umleitest. Dann ist ein Fullquote dazu da, damit die Mitleser in der neuen Gruppe auch gleich wissen, worum es geht, und das schreibt man dann auch dazu, damit sich keiner ärgert.
Aber meist sind Fullquotes unsinnig - ich denke, es ist einzusehen, warum.
Leute, die ständig Fullquotes posten, nennt man im de-Usenet übrigens Vollquottel. Der Anklang an Volltrottel ist zwar nicht persönlich beleidigend gemeint, aber dennoch durchaus erwünscht.
Fullquotes sind (fast) immer sinnlos. Nicht machen.
Zitieren
Zitat von laertesdd 
okok..ja...der war flach, aber er mußte sein! Sorry! 
Lesezeichen